#王业香李冰曹伟三名法官#

天津徐玉强　364天前　

临时工#崔武学律师独任仲裁员# 所做（2008）津仲裁字第257号裁决“本委认为#李孝明已经配合徐玉强领取产权证# ！充分证明#王业香李冰曹伟三名法官# 所做#（2006）二中行初第41号行政裁定# 采信被告#捏造6月19日徐玉强领取产权证事实# 枉法驳回原告#徐玉强# 起诉的#法律文书相护矛盾# ！并与事实依据严重不符？

天津徐玉强　364天前　乐东

临时工#崔武学律师独任仲裁员# 所做（2008）津仲裁字第257号裁决“本委认为#李孝明已经配合徐玉强领取产权证# ！充分证明#王业香李冰曹伟三名法官# 所做#（2006）二中行初第41号行政裁定# 采信被告#捏造6月19日徐玉强领取产权证事实# 枉法驳回原告#徐玉强# 起诉的#法律文书相护矛盾# ！并与事实依据严重不符？

天津徐玉强　364天前　乐东

回复@普世强音 的表态:临时工#崔武学律师独任仲裁员# 所做（2008）津仲裁字第257号裁决“本委认为#李孝明已经配合徐玉强领取产权证# ！充分证明#王业香李冰曹伟三名法官# 所做#（2006）二中行初第41号行政裁定# 采信被告#捏造6月19日徐玉强领取产权证事实# 枉法驳回原告#徐玉强# 起诉的#法律文书相护矛盾# ！并与事实依据严重不符？

天津徐玉强　393天前　海口

#崔武学律师独任仲裁员# 所做（2008）津仲裁字第257号裁决确认#李孝明已经配合徐玉强领取产权证# 与#补办产权证# 事实不符！#王业香李冰曹伟三名法官# 所做#（2006）二中行初第0032号行政枉法裁定# 造谣“6月19日徐玉强领取产权证10月29日提出诉讼超三个月诉讼时效”与法院#立案票据# 8月10日提出诉讼不符！

天津徐玉强　393天前　海口

#崔武学律师独任仲裁员# 所做（2008）津仲裁字第257号裁决确认#李孝明已经配合徐玉强领取产权证# 与#补办产权证# 事实不符！#王业香李冰曹伟三名法官# 所做#（2006）二中行初第0032号行政枉法裁定# 造谣“6月19日徐玉强领取产权证10月29日提出诉讼超三个月诉讼时效”与法院#立案票据# 8月10日提出诉讼不符！

天津徐玉强　393天前　海口

#崔武学律师独任仲裁员# 所做（2008）津仲裁字第257号裁决确认#李孝明已经配合徐玉强领取产权证# 与#补办产权证# 事实不符！#王业香李冰曹伟三名法官# 所做#（2006）二中行初第0032号行政枉法裁定# 确认“6月19日徐玉强领取产权证10月29日提出诉讼超三个月诉讼时效”与一审#立案票据# 8月10日立案严重不符！

天津徐玉强　393天前　海口

#崔武学律师独任仲裁员# 所做（2008）津仲裁字第257号裁决确认#李孝明已经配合徐玉强领取产权证# 与#补办产权证# 事实不符！#王业香李冰曹伟三名法官# 所做#（2006）二中行初第0032号行政枉法裁定# 确认“6月19日徐玉强领取产权证10月29日提出诉讼超三个月诉讼时效”与一审#立案票据# 8月10日立案严重不符！

司法公平公正公开　407天前　海口

#崔武学律师独任仲裁员# （2008）津仲裁字第257号裁决认为#李孝明已经配合徐玉强领取产权证# 与补办产权证事实严重不符！并与#王业香李冰曹伟三名法官# 所做#（2006）二中行初第0032号行政枉法裁定# 本院认为“6月19日原告领取产权证10月29日提出诉讼超三个月诉讼时效”与8月10日#立案票据# 时间严重不符！