澳前外交官谈美再次发动对华贸易战

澳前外交官看两会：中国是唯一能平衡美国“负作用”的大国

编者按：迈入2025年，关税风云再起：特朗普关税大棒挥向多国，全球化面临严峻挑战。当全球经贸面临“零和”困局，国际社会期待中国在世界舞台上发挥稳定力量。

聚焦中国ChinaFocus　7198 阅读　1 评论　2025-03-11 17:14

关税战惊天阴谋！全球关税大战背后竟藏美国制造业重生计划

A小白兔白又白A　0 阅读　0 评论　2025-03-12 11:22

..+美加贸易战对中国的影响主要体现在间接层面，需结合全球经济联动性和中国的贸易结构来分析。以下是具体影响方向： 贸易战升级可能引发金融市场动荡，导致资本流向避险资产（如黄金、人民币债券），短期内或影响中国资本市场稳定性。 北美投资分流：若美加相互限制投资，部分资本可能转向其他市场，中国若能优化营商环境，可能吸引更多外资。 贸易替代效应： 出口替代机会：例如，若加拿大农产品（如油菜籽、大豆）被美国限制，中国可扩大加方进口，减少对美依赖；反之，若美国商品在加受阻，中国对美出口竞争压力可能减轻。 能源合作深化：加拿大是能源出口大国，若美加能源贸易受阻，中加在油气、锂矿等领域的合作可能加强。 地缘政治博弈空间： 多边外交机遇：美加矛盾或为中国提供深化与加拿大关系的契机，尤其是在科技、气候合作等领域，但需平衡与美国的潜在摩擦。 WTO改革话语权：贸易战可能凸显多边机制失效，中国可借机推动WTO改革，增强自身规则制定影响力。 行业具体影响： 科技领域：若美加联合限制对华技术出口（如人工智能、5G技术），中国技术自主化进程可能被迫加速。 农业领域：中国可灵活调整进口来源，利用美加竞争获取更优价格，但需警惕全球粮食价格波动。 结论： 美加贸易战对中国的直接影响有限，但可能通过供应链重构、市场情绪传导及地缘经济格局变化产生间接影响。中国需强化内循环、拓展多元化市场，并利用国际规则维护自身利益，化挑战为战略调整的机遇。 全球供应链扰动： 产业链调整：若美加在关键领域（如能源、汽车、农产品）加征关税，可能导致跨国企业调整供应链布局。中国作为全球制造业中心，可能面临订单转移或成本上升的压力，但也可能吸引部分产业寻求替代供应。 中间品贸易：若涉及三方共同参与的产业链（如半导体、电子设备），中国对美加出口的中间产品可能受到连带影响。 市场波动与投资转移：#全球化问题聊聊# #全球化困境#

迷茫的生活　197 阅读　0 评论　0 点赞　2025-03-12 17:16

..+从2018年中美贸易战爆发开始，美国就小动作不断。一开始，它单方面限制从中国的进口量，后来更是变本加厉，拉拢一众盟友妄图和中国“脱钩断链”。面对美国这些无理行径，中国可没坐以待毙，而是积极利用自身的贸易网络，发挥影响力，加强与世界各国合作，全力反制“脱钩断链”。如今，中美在经济、政治、外交还有军事等多个领域的交锋愈发激烈。很多人都在问，这种紧张对抗的局面真的没办法避免吗？ 在我看来，这并不是必然的。美国搞“脱钩断链”，无非是出于霸权心态和地缘政治的私利考量。但经济全球化早已是大势所趋，各国经济紧密相连，你中有我、我中有你。中国一直秉持着开放、合作、共赢的理念，积极推动全球贸易发展，给世界经济注入活力。美国硬要“脱钩”，不仅损害中国利益，也会让它自己的企业和消费者遭受损失，还会扰乱全球产业链供应链的稳定。 从政治和外交角度看，和平共处、合作交流才是国与国相处的正确方式。中国向来主张通过对话协商解决分歧，而不是制造对立冲突。军事上，中国始终坚持防御性国防政策，加强军事力量是为了捍卫国家主权和安全。中美之间完全可以在相互尊重、平等互利的基础上，找到合作共赢的平衡点，没必要一直针锋相对。希望美国能早日认清形势，和中国一起为世界和平与发展出力。...

啊李说　3087 阅读　0 评论　1 点赞　2025-03-12 12:28

黄奇帆：中国对外出口贸易格局发生结构性变化，中美贸易战分析

诚哥说事情　0 阅读　0 评论　2025-03-12 07:17

..+2025年3月，美国突然向中国发出"国际饭局邀请函"，澳大利亚竟成餐桌上的"主菜"。这波操作让全球看懵：为何面积768万平方公里、铁矿储量全球第二的澳大利亚，突然成为大国博弈的"必争之地"？ 说来你可能不信，澳大利亚虽是美国传统盟友，但去年对华贸易额却高达2870亿澳元（约合1.3万亿人民币）。这种"嘴上喊脱钩，钱包很诚实"的魔幻现实，让这个南半球大国成了国际关系的"矛盾综合体"。就像网友调侃的："袋鼠在钢丝上跳踢踏舞，既怕摔了金主，又怕得罪保镖"。 眼下全球资源争夺战升级，澳大利亚手握的锂矿（全球储量28%）、铁矿石（全球出口量55%）和天然气资源，简直像游戏里的"超级装备包"。更关键的是其地理位置——正好卡在太平洋与印度洋的十字路口，堪称"南半球的马六甲"。难怪有战略专家形容："得澳洲者，左手控航运咽喉，右手握资源命脉"。 但别被表象迷惑！国际法可不是摆设，《联合国海洋法公约》和和平共处五项原则就像交通规则约束着"公路飙车"。中国外交部反复强调"不搞强权政治"，但网友算过笔账：若用合法手段拿下澳洲资源合作，每年能省下千亿级进口成本，这可比"强抢"划算得多。 说到底，当今国际社会早过了"拳头说话"的年代。就像小红书上中美网民最近的热聊，真正的智慧是"把朋友搞得多多的"。澳大利亚这块"蛋糕"怎么分？或许该学学中国年轻人教老外的"社交礼仪"——用火锅代替刀叉，以合作化解对抗。只是不知道，这场"国际饭局"最后买单的会是谁？

开朗鲸鱼m　136986 阅读　2 评论　194 点赞　2025-03-12 00:10

川普贸易战深层的影响 未来世界供应链将减去美国！

大气溪流K　0 阅读　0 评论　2025-03-11 15:40

..+## 美加贸易战大反转：盟友间的博弈与和解密码 在美国与中国的贸易战硝烟尚未散尽之际，北美大陆上演了一出令人瞠目结舌的剧情反转。2023年8月，美国商务部突然宣布取消对加拿大铝制品征收的232条款关税，这项持续三年的贸易制裁戏剧性地落下帷幕。这个决定犹如一记重锤，击碎了北美自由贸易区表面平静的假象，暴露出盟友间利益博弈的深层逻辑。在这场看似突然的和解背后，隐藏着精密的地缘政治计算与产业链重构的密码。 ### 一、制裁利剑背后的精密算计 美国对加拿大铝制品征收10%关税的决定，从来不是简单的贸易保护措施。2020年启动这项制裁时，美国铝业产能利用率仅为67%，而加拿大对美铝出口却保持着年均8%的增速。这种此消彼长的态势触动了美国制造业复兴的敏感神经。但更深层的战略考量在于，美国政府试图通过关税杠杆重塑北美产业链布局。 加拿大铝土矿储量占全球2.4%，却贡献了美国原铝进口量的56%。这种依存关系在疫情期间暴露出致命弱点——当全球供应链断裂时，美国军工复合体需要的特种铝合金出现断供风险。美国贸易代表办公室的闭门会议记录显示，决策层曾激烈争论是否应该通过关税手段迫使加拿大企业将高附加值生产环节转移至美国本土。 蒙特利尔大学贸易研究中心的追踪数据显示，关税实施期间加拿大共有23家铝企在美国设立分厂，但同时保留了核心研发部门在本土。这种"物理转移+技术封锁"的产业迁徙模式，恰是美国重塑制造业版图的战略意图的生动写照。 ### 二、利益天平倾斜的临界时刻 地缘政治格局的剧烈震荡成为压垮贸易战的最后一根稻草。2023年2月的"北溪管道事件"彻底改变了全球能源格局，美国对欧洲的液化天然气出口暴增153%，这直接带动了墨西哥湾沿岸新建6个LNG终端。这些项目需要的高端铝合金型材，恰恰是加拿大企业的强项。 美国能源部的一份内部评估报告显示，若继续维持铝制品关税，新建能源设施成本将增加12-15%，工期延误风险提升40%。这种成本压力与拜登政府的新能源战略形成直接冲突。更关键的是，加拿大突然加速推进与欧盟的CETA贸易协定升级谈判，计划将关键矿产供应链向欧洲倾斜，这触动了美国的核心利益。 在汽车产业电动化转型的关键节点，美国三大汽车制造商集体游说政府。他们的测算表明，加拿大铝材关税使每辆电动车的电池托盘成本增加300美元，严重削弱了与亚洲厂商的竞争力。这种来自产业资本的倒逼力量，最终撬动了政策的转向。 ### 三、和解协议暗藏的玄机 表面看，取消关税是美国的单方面让步，但协议细则暗藏玄机。附加条款规定，加拿大出口的"高端铝合金"在美国深加工环节增值必须超过35%才能享受免税待遇。这个数字精准对应着美国金属加工业的平均利润率，实质是变相的技术转移要求。 在新能源领域，协议特别注明双方将共建"北美关键矿产联盟"。加拿大承诺未来五年内将稀土加工产能提升300%，但产品必须通过美资认证的物流网络出口。这种安排既保障了美国供应链安全，又将加拿大锁定在产业链上游的原料供应端。 更具深意的是协议第7.3条：双方建立半导体级铝材联合研发中心，但知识产权共享比例按投资额分配。这为美国技术资本渗透加拿大高新产业打开了制度缺口，预示着未来更隐秘的技术博弈。 这场贸易战的和解不是终点，而是新形态竞争的起点。当关税壁垒转化为技术标准和知识产权规则，当产业补贴演变为创新联盟和研发捆绑，发达国家间的竞争已然进入深水区。北美大陆上演的这出贸易大戏，实际上揭示了全球化裂变时代的新型竞争法则——在相互依存中博弈，在技术共生中制衡。这种"合作性对抗"的新常态，正在重塑21世纪的经济秩序。

规律吧乖乖　190 阅读　0 评论　0 点赞　2025-03-12 18:44

中国外交的确定性：动荡世界的稳定之锚

2025 年 3 月 7 日，王毅外长在两会记者会上掷地有声的发言，为动荡世界注入了一剂强心针。面对 “美国优先” 与 “人类命运共同体” 的理念碰撞，中国外交给出了清晰答案:在巴以问题上坚持 “两国方案”、在乌克兰危机中拒绝选边站队，这些选择绝非机会主义，而是对《联合国宪章》宗旨的恪守。

江月谈　3 阅读　1 评论　2025-03-12 18:00