媒体：破门亮灯事件反映出三重缺失

“破门亮灯”的警示：法治底线不容触碰！

来源：法治日报 一纸道歉信，揭开了基层治理的“灯下黑”。山西大同“破门亮灯”事件中，执法者手持撬棍强行进入商户店铺的行为，不仅破坏了商户的门锁，更凸显了基层治理中权力行使的不当。这种行为反映出在执行过程中，未能充分尊重商户的合法权益，也暴露了基层治理中法治思维的欠缺。

环球网　4017 阅读　296 评论　2025-02-08 21:05

..+撬门入室亮灯是公开的强盗行为，根据监控摄像，证据确实，还有什么好调查多天的?应该立即拘留撬门入室者和发号施令打电话通知商户者!依法论处!这才能体现中国是法治社会国家，最高检察院应该出面来维护法律法规的尊严了!

严防　1096 阅读　7 评论　31 点赞　2025-02-09 10:10

..+大同“撬锁亮灯”后续的一些不同看法 视频显示，双方早已沟通过多次，彼此之间并非第一次接触。相关部门的态度相当强硬，行动显得有些粗暴。当事人显然是有备而来，电话录音也经过剪辑，似乎是等待对方“撬锁”的那一刻。 在视频中可以看到，撬锁行动是经过精心准备的，多个部门联合出动，专业人士负责录制视频，确保没有物品丢失，并且在行动后锁好店门。事态发展至今，街道方面已经道歉，但当事人有权选择不接受。 关于撬锁是否违法，需要法庭来判定。很多特殊情况下，撬锁是被允许的，尤其是得到法律部门许可时。此外，是否存在相关契约，比如商户需要配合街道统一管理等，也需要进一步核实。电话录音并不完整，法庭是否采纳也是未知数，特别是录音前未告知对方。 这么多人多个部门联合行动，是否考虑过负面影响？开灯看起来似乎非常重要。因此，定义撬锁亮灯事件为违法，难度不小。 接下来需要弄清楚的是，街道道歉是否意味着事件结束？当事人为何因开灯问题拒绝配合相关管理部门的要求？作为商人，我也希望赚钱，但谁愿意卑微地赚钱呢？

榜爷　2610 阅读　5 评论　2 点赞　2025-02-08 16:10

..+抛开撬门暂且不说，大同商户有没有问题？ 首先，大同政府号召所有商户，晚上全部开灯，打造不夜大同。这是很好的想法，也非常容易实现的办法，不用特意搞亮化工程，避免高额投资，只要商户配合，就让大同春节期间亮如白昼，五彩缤纷，让大同人民享受不一样的年味，同时能促进旅游，带动旅游。 就是这样的好事，这个商户拒绝配合，工作人员打电话请他开灯，他还是百般推诿，就是不肯响应政府号召。 经常有人挑政府的毛病，找政府的问题，为什么不去问问他有什么问题？专门和政府对抗的市民，虽然没有违法，但绝不是好市民，大同政府不希望有这样的市民，大同人民也不欢迎。 让你为政府和人民有所付出的时候，你畏缩不前，不就是一点电费吗？为了这么点蝇头小利，就抗拒政府的倡议，置大同人民的快乐于不顾。你知道吗？大同灯火通明的时候，只有你家商铺黑咕隆咚，就是大同的一个黑点。 现在你揪着撬门违法不放，觉得自己非常有理，事情要从头到尾捋一遍，然后再看为什么撬你门，他们只是不想大同有你这个黑点。 你已经和大同格格不入，还是赶紧离开吧。

自由鹰6s4u　492 阅读　8 评论　1 点赞　2025-02-09 10:56