街道办撬锁进店开灯？当地回应

山西大同撬门开灯后续，威胁录音和撬门者身份曝光，官方回应来了

大同撬门砸锁强制24小时开灯，威胁商户“不信你试试”。当地要求，在腊月二十八到正月十五期间，哪怕不营业，也要把所有的灯开着。

笔耕时代　71628 阅读　1494 评论　2025-02-05 13:27

..+大同“撬门点灯”这事闹得越来越大了，大同文旅官方账号的评论区都被网友们攻占了！这次大家是真的火冒三丈。 最让人觉得奇怪的是，相关要求只有口头通知，连个正式文件都没有。那问题来了，撬锁进门这种事，他们的权力是从哪来的呢？大过年的，商店开不开门做生意，那是商户自己决定的事，点不点灯更轮不到别人插手，这是商户的自由啊，怎么能强迫人家呢？我就想问，国家法律到底还算不算数？政府不能啥都管，权力得有个边界。要真正实现依法治国，还有很长的路要走啊。

正能量的人　39613 阅读　148 评论　253 点赞　2025-02-05 12:13

给山西大同文旅带个话，我们不去了，让商家们把灯全部熄了吧！

2025年2月3日，山西大同古城内一商户反映，春节期间古城管理部门要求他们从除夕到正月十五，无论有无市民和游客，必须24小时开启屋内屋外所有灯光。

辛集人生活点滴　38699 阅读　446 评论　2025-02-05 02:39

..+大同“撬门点灯”这事儿真是闹得满城风雨！网上到处都是讨论，大同文旅官方账号下面全是吐槽评论，大家都在为商家打抱不平。这事儿我觉得有三个关键问题。 一是电费问题。商用电比民用的贵好多，搞亮灯活动吸引游客，管理部门理应帮商家解决电费，不然商家太冤了，凭啥为了活动自掏腰包呢？ 二是安全隐患。普通小店还勉强说得过去，可像卖贵重物品的店，别人撬门开灯，要是丢东西谁负责？这必须有个明确的说法。 三是补偿方面。全市统一推行的活动，政府部门得给商家合理补偿和明确说法，商家配合活动出了力，不能最后啥都捞不着。 最让人无语的是，这么重要的活动，居然只有口头通知，没有正式文件，撬门开灯的行为根本站不住脚，合规性都存疑。我觉得相关部门做事得从商家角度出发，把工作做扎实，用正式文件明确权责，多和商家沟通，这样才能把好事办好，别寒了商家的心。

阿泽说事　24871 阅读　71 评论　66 点赞　2025-02-05 10:22

..+大同古城街道的人强行进入店铺亮灯？ 这是典型的人治行为！ 相关人员必须担责！ 要把权力关进笼子，不能这样肆意妄为！ #大同撬门开灯# #大同撬门电灯# #大同破门开灯#

熊猫达达爱叭叭　929 阅读　3 评论　7 点赞　2025-02-05 11:16

..+2024有指鼠为鸭，提灯定损，2025大同撬门亮灯，简直太不可思议了，国家一直强调是依法治国，请问大同要求商户夜里统一开灯，注意不只是门头灯是店铺里面的灯，这是国家那条法律规定必须强制执行的，商户没执行相关执法人员居然可以擅自撬门开灯，事发后商户报警帽子叔叔回答管不了，目前相关部门回答是不适合正处理，一个严重侵犯商户合法权益的贱踏法律的行为只是不合适一句话能蒙过去吗，这是形式主义目无法制严重侵权涉嫌犯罪的大事，形式主义害死人，搞形式主义真的有用吗，大同啊大同啊请深刻反思，认真处理发生的损害商户合法权益的事件，给国家给人民一个交代！

小敏43802　2025 阅读　7 评论　16 点赞　2025-02-05 12:04

抢劫的最高艺术是合法化！大同24小时开灯事件不是违纪是犯罪！

尤尤子轩　0 阅读　201 评论　2025-02-05 00:14

快快评｜店铺夜间遭撬锁开灯，亮化倡议岂能“操作猛如虎”

春节期间，山西大同一街道发通知，要求商户从除夕到正月十五室内室外“彻夜亮灯”。有商户未按规定执行，被执法者撬两道锁闯进店开灯。消息很快上了热搜，有网友评论，“这真是把形式主义整出了‘新花样’啊！”执法人员为何要强行闯入商户店铺开灯呢？据记者调查，主要是因为街道的“亮化工程”。

现代快报　93 阅读　1 评论　2025-02-05 14:24

..+城管强制开灯，商人深夜困惑与无奈的对抗！ 岳某是一位在大同古城经营商铺的商人，最近由于经济形势的波动，生意遭遇了严峻挑战。 在2月3日这一天，岳某的店铺从早到晚几乎没有顾客上门。考虑到家中刚出生不久的儿子，岳某决定关灯闭店，回家陪伴孩子入睡。 然而，晚上11点多，城管突然给岳某打来电话，要求他返回店里打开灯。岳某对此感到非常困惑，心中暗自思忖，为什么非得开灯呢？ 原来，早在1月27日，社区发布了一份《古城亮化倡议书》，旨在营造春节期间的节日氛围。倡议书中规定，春节期间每晚6点到次日凌晨6点，商业店铺必须保持室内灯光明亮，直到天亮。 虽然岳某在关店时留了灯，但并未将所有灯光全部打开。对此，城管表示不满，态度相当强硬，威胁岳某说如果不立即开灯，他们就会撬门进来，甚至表示“你不信就试试”。 岳某当时已经哄着孩子入睡，未能及时回应城管的要求。没过多久，城管果然撬开了店门，将所有灯光都打开了。 1. 城管是否有权干预商铺的夜间照明？ 根据《城市管理执法办法》第八条，城管的执法权是基于法律法规和国务院的相关规定。虽然他们在环境保护和城市管理方面有一定的执法权，但这并不意味着他们可以随意干预商家的经营方式。即便岳某的店铺在夜间照明上未完全符合要求，城管也只能进行相应的处罚，而无权采取强制措施。 2. 公民的合法财产受到法律保护 《宪法》第13条明确指出，公民的合法财产不得受到侵犯，国家有责任保护公民的财产权和继承权。《民法典》第267条同样强调，个人的合法财产应受到法律的保护，任何组织或个人不得侵犯或破坏。 虽然城管没有直接拿走岳某店内的物品，但撬开店门的行为显然侵犯了岳某的财产权，损害了他的合法权益。 3. 岳某是否违反了《古城亮化倡议书》？ 倡议书通常具有号召性，旨在鼓励公众参与某项活动，比如环保或节约用水等，通常不具备法律强制性。因此，从法律角度来看，岳某未完全遵守倡议书的内容，城管并没有权利对此进行处罚。 不过，需要注意的是，有些表面上看似倡导的文件，实际上可能被视为行政命令。如果《古城亮化倡议书》被解读为一种行政指令，而岳某未能遵守，则可能面临警告、罚款甚至更严重的处罚。 网友观点 对于此事件，网友们的看法不一： 一种观点支持城管的做法，认为作为大同的居民，商家有责任为游客提供良好的服务，保持店铺的亮度，以提升旅游体验。 而另一种观点则认为，这种行为极其荒唐，令人担忧的是，相关部门竟然认为自己的做法是合理的，甚至明知违法仍然如此行事。 您对此事件有何看法？#大同头条# #大同，大不同# #大同开灯事件#

迎日美好　3080 阅读　2 评论　6 点赞　2025-02-05 06:51

..+家人们，来看看山西大同发生的这件事，真的太离谱了！今天早上我一睁眼，就看见战友在朋友圈转发了一条视频，他还写了句：“这决策者和执法者怕不是脑子有问题。” 这条视频是深圳广电第一现场报道的。说是春节期间，山西大同古城街上临街门店的商户，被要求配合过年期间游客的游玩体验，从除夕到正月十五，不管开不开门做生意，每天都得从早到晚把店内外的灯开着。 当地管理部门统计说，97%的商户都照做了。可就有那么几个商户不愿意配合，结果大半夜的，警察和商户管理人员就撬锁破门进了人家店里，把灯打开之后，还换了新锁，搞得商户都没办法进店营业。 面对这种明显违法、执法者带头犯法、侵犯商户权益的行为，当地管理部门还理直气壮地说：“我们早就通知过他们了！”这简直就是在横行霸道、欺负老百姓啊！ 仔细想想，这决策本身就不合理也不合法。凭什么强制要求商户这么做呢？不开门营业的时候开灯，这电费谁出？大白天的有开灯的必要吗？ 而且，就因为商户不配合，就强行撬锁破门，这不是侵犯和故意损坏私人财产嘛。执法者带头违法，真的太让人愤怒，也让人难以理解了！

完美叶子FGZs1K　986 阅读　0 评论　0 点赞　2025-02-05 14:23

..+2月3日，山西大同，执法人员半夜砸门开灯火了。半夜11点，一大队的执法人员挨家挨户的检查沿街商铺有没有开启店铺灯光，如果没开，不好意思马上给你打电话，让你起来开灯。老板说不来开。执法人员直接扔下一句，“撬门”就把电话挂了。结果就是一大队执法人员直接撬开了商铺大门，进去把商铺所有灯光打开了。他们甚至还贴心的给老板换了一把锁。老板说，我们授权，我没有同意，可这有用吗？不得不说，执法人员的的言行和做法引发众怒，在大家看来这不仅仅是撬门那么简单了，还知法犯法。于是，网友纷纷喊话大同公安希望要一个说法。目前，这件事还没有一个最新的后续。 这事儿一出，很多人都炸了锅，感觉这就是明目张胆的强权行为。你想想，夜深人静的商铺里，突然闯进一帮人，不打招呼不说理由，直接砸门进屋，强行开灯。这样的举动，看着像是在做任务，但也让人觉得很不安。商铺主人心里也是五味杂陈，既有气愤也有无奈。人家是经营的小店，哪有这么多时间来管这些细节？就算执法有规定，你也得有个流程吧？你不能这么直接就上门撬锁，硬要做一件让人完全没有准备的事。 这件事最让人困惑的是，执法人员的态度。他们明知道商户可能不在店里，也知道这种做法可能引发争议，但依然照做了。为什么？是觉得他们有权利这么做，还是觉得反正谁敢反对？如果是为了整顿秩序、督促商铺按时关灯，那为什么不能提前通过更合适的方式提醒和协商呢？而且，按理说，这种事情应该要经过商户同意才行吧？既然商户没有授权，那执法人员凭什么就这样进去撬门？即便是有某些规定，也不能就这么草率行事。 更让人觉得不合适的是，执法人员最后“贴心”地换了把锁，感觉这就像是在补救自己的过错一样。可问题是，商户根本没有同意你进店，更没同意你替换锁具。这样做虽然看似关心，但却完全无视了商户的合法权益。你强行介入别人店铺，做了些“好事”，却没有得到当事人的认可，反而让人觉得你是在玩儿霸王硬上弓。 而这件事带来的讨论也并没有就此平息。网友们纷纷表达了自己的不满和疑惑。一部分人觉得执法人员这样做根本不合规，直接侵犯了商户的财产权和自主权；另一部分人则认为这可能是一次执法中的失误，但不管怎么说，也不能抹掉他们不当行为带来的影响。到底是执法还是侵犯？谁来为商户的损失负责？这些问题，目前都没有明确的答案。 其实，我们很难把责任完全归咎于某一方。这一事件折射出的问题可能比我们想象的还要复杂。在推行管理措施时，怎样平衡法律与人权、权力与责任，一直都是个大问题。大同的这次事件，其实是一个很好的警示——执法要有度，不能单纯依赖“规矩”，更不能忽视每个人的权益。在执法过程中，适当的沟通和尊重才是最重要的，不能为了完成任务而牺牲公平与正义。 各位读者你们怎么看? 欢迎在评论区讨论。

你们过年放假吗？　715 阅读　0 评论　2 点赞　2025-02-05 14:15