老人在家熏腊肉被罚200元并写保证书

..+社区以“教育管理费”名义对老人进行罚款，这种做法是不妥的。社区作为基层群众性自治组织，并不具备行政处罚的权力，这种罚款行为本身是违法的，侵犯了老人的合法权益。 尽管罚款已退还，但事件反映出基层社区在执行政策时存在的问题。社区工作人员应注重沟通和引导，而非简单罚款，以免引发居民不满和抵触。 环保政策的落实需兼顾人文关怀和社会实际。禁止在环保熏制点外熏制腊肉虽为改善环境，但也要考虑居民的生活习惯和传统习俗。政府和社区应加强宣传引导，提供便利环保的熏制方式，让居民在遵守规定的同时，保留传统习俗。#老人在家熏腊肉被罚200元并写保证书#头条热榜 本文仅代表个人观点，不完善之处请多包涵。图片来自网络，如涉侵权，请联系删除，谢谢。朋友，如果喜欢我的文字，敬请关注@行走天涯解读人生

行走天涯解读人生　3462 阅读　1 评论　5 点赞　2025-01-04 08:20

..+四川农村熏腊肉、焚烧秸秆、烧柴火灶有几百年上千年的历史，从来没有产生什么环保问题。现在却把这些行为定为大气污染的头号天敌，是产生环保问题的根源。环保局、镇村两级天天盯，夜夜盯，防止这些行为发生。我是怎么也没有想明白？前几天，还有报道四川广安一户人家在自己家里熏腊肉，竟被罚款，还写报证书。我更想不明白了，不是说好了的，是依法治国、科技兴国的嘛。 广安熏腊肉罚款，这究竟是怎么一回事？几百年老传统，如今成了环保的“头号敌人”？ 四川农村，熏腊肉、烧秸秆、柴火灶，祖祖辈辈如此。这突然成了环保大敌，让人摸不着头脑。环保部门严查，甚至罚款，还开罚单。这跟“依法治国，科技兴国”的方针，好像有点不太搭调。以前没啥问题，现在却成了大问题？这中间，是不是有什么我们没看到的弯弯绕？ 或许，环保标准提高了，以前粗放的生产生活方式，确实需要改进。但这几百年来的传统，一下子被完全否定，难免让人觉得有点突然。广安那户人家，可能也没想到，自家熏腊肉，会引来这么大的麻烦。这其中，信息不对称，以及对传统习俗的理解差异，可能都是原因。也许，更好的办法，不是一刀切的禁止，而是引导，是寻找更环保的替代方案。毕竟，腊肉的香味，也是乡愁的一部分。 这事儿，说大不大，说小不小。关键在于，如何平衡传统与现代，如何兼顾经济发展与环境保护。这需要更细致的政策，更有效的沟通，以及更科学的解决方案。一味地禁止，只会激化矛盾，而寻找平衡点，才能最终解决问题。这需要时间，需要耐心，更需要智慧。 #农村环保##传统习俗与现代环保##地方政策与民生#

萌系丫头　266 阅读　0 评论　1 点赞　2025-01-05 03:18

..+近日，一则关于广安市广安区老人因在家熏制腊肉被社区罚款200元的消息，如同一颗石子投入平静的湖面，激起了层层波澜。这不仅让人疑惑：社区何以拥有执法权？老人熏腊肉又违反了哪条法律？这200元罚款的依据何在？罚款最终又流向了何处？ 在法治社会日益完善的今天，我们不禁要问，为何还会出现如此荒诞不经的事情？究其原因，乃是以权代法的恶果在作祟。一些基层单位或组织，往往打着“管理”的旗号，擅自扩大自己的权力范围，对民众进行不合法的处罚。这种行为，不仅严重损害了民众的合法权益，更是对法治精神的践踏和嘲讽。 以权代法，本质上是对法律权威的蔑视。法律是社会的基石，是维护公平正义的利器。然而，当权力凌驾于法律之上时，法律便失去了其应有的尊严和效力。这不仅会导致社会秩序的混乱，更会让民众对法律失去信心，进而引发更深层次的社会危机。 回到这起事件本身，老人熏制腊肉本是传统习俗，并未违反任何法律法规。社区却以此为由进行罚款，其行为无异于无稽之谈。更令人担忧的是，这种罚款行为是否经过了合法授权？罚款所得又是否纳入了正规渠道？这些问题，都需要相关部门给出明确答复。 值得注意的是，以权代法并非个例。在一些地方，类似的事件时有发生。一些基层单位或组织，往往利用自己的权力地位，对民众进行不合法的干预和处罚。这种行为的存在，不仅破坏了法治社会的基石，更阻碍了法治进程的推进。 那么，如何根治以权代法的顽疾呢？关键在于加强法治教育和监督力度。一方面，要加强对基层单位或组织的法治教育，提高他们的法律意识和法治观念。让他们明白，权力并非法外之地，任何行为都必须在法律的框架内进行。另一方面，要加强对基层单位或组织的监督力度，确保他们的行为合法合规。对于那些擅自扩大权力范围、进行不合法处罚的行为，要依法严惩，绝不姑息。 以权代法是法治社会进程中的绊脚石，必须坚决予以铲除。我们要加强法治教育和监督力度，提高基层单位或组织的法律意识和法治观念，确保他们的行为在法律框架内进行。只有这样，我们才能构建一个真正意义上的法治社会，让每一个人都能在法律的庇护下安居乐业。

百灵鸟　173 阅读　0 评论　0 点赞　2025-01-05 10:28

..+以“熏腊肉教育管理费”名义对居民进行处罚是违法的！ 据央广网报道，有网友在社交平台发帖称，四川省广安市一名六旬老人因在家熏腊肉，被当地社区以“教育管理费”的名义罚款200元，老人还写了“不再在家熏腊肉”的保证书，引发网友热议。 那么社区以“熏腊肉教育管理费”名义对居民进行罚款有没有事实和法律依据呢？从《行政处罚法》的规定来看，社区对居民进行该项罚款，其处罚依据、处罚主体、处罚程序都是违法的。 首先，我国《行政处罚法》第十六条规定：“除法律、法规、规章外，其他规范性文件不得设定行政处罚。”该条规定了行政处罚由法律、法规、规章进行设定，而我国目前各类法律、法规和规章均没有规定“熏腊肉教育管理费”的处罚种类，当地社区进行的处罚没有法律依据。 其次，我国《行政处罚法》第十七条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”社区不是行政机关，没有处罚权，不能进行行政处罚。 再次，我国《行政处罚法》第五十九条规定，行政机关进行行政处罚，要制作行政处罚决定书，并在行政处罚决定书上加盖作出行政处罚决定的单位的印章，告知被处罚人提起行政复议、行政诉讼的途径和期限。社区不遵循行政处罚程序，直接进行罚款，违反了行政处罚的程序规定。 像“熏腊肉教育管理费”之类的奇葩处罚，属于一些地方典型的巧立名目、滥用职权的行为。一些师出无名的罚款既损害了群众利益，增加了群众负担，也恶化了社区、地方政府部门等与当地群众的关系。地方政府部门和社区在进行社会管理时，要依法进行，要尊重当地的传统习俗，不能强制改变当地居民已经延续了上千年的传统习惯，更不能为了创收而没有根据地进行处罚。

律法人生　302 阅读　1 评论　2 点赞　2025-01-05 14:37

..+农民私自宰杀年猪现象为何屡禁不止 #农民私自宰杀年猪现象为何屡禁不止# 这真的是个让人头疼的问题！在农村，私自屠宰年猪太常见了。就像我们村，好多人觉得自己宰猪能省屠宰场的费用，还能多卖点钱。而且有人觉得正规渠道猪肉贵，自家养的猪自己宰，肉新鲜又省钱。还有啊，一些地方监管也不到位，偏远村子没人管，农民法律意识也淡薄，觉得祖辈都这么干，违法也没啥。要解决这问题，得提高农民收入，让他们买得起正规猪肉，还要加强监管，多派人手，用新技术监督。咱可不能为了这点小利，不顾食品安全和法律啊！ 总之，这事儿得大家一起努力，才能让农村更规范、更安全！

虎王也979　177 阅读　0 评论　0 点赞　2025-01-05 18:40

..+连检疫都免了，为什么农民私自宰杀年猪的现象屡禁不止？ 听了内行人一句话，豁然开朗！ 如果猪杀了用于买卖，那是经营行为，需要检疫，用于自家吃的就不用。就像自家开车带点年货，给自家农机拖点柴油。只要不是经营行为，不以营利为目的，就不是非法行为。问题是谁家也吃不了一头猪，年猪都300多斤，总不能白送别人吧？只要你收钱就是经营行为，管你盈利不盈利，罚你10倍算给你面子，不交就拘留。 村上每年杀的时候，有时候送一点，有时候给点钱，这个很正常。只要经常固定的，不是大规模的，自己家自己养的没有贩卖，就不应该去管他。交给人民自治去吧，由村里负责管理村民自治，不是所有事情都要由国家来管，由法律来管。 再说了，那检疫是谁去做？屠宰场都是半夜杀猪，那些检疫的大爷能半夜来检疫吗？检疫章都是在屠宰场手里拿着，不信你去看看。 我觉得，不能只提出问题，却从不想解决问题的办法。要真为人民着想，那是不是可以年关时候检疫人员统一下乡现场检疫，让农民统一报到村里，村里与检疫站协调安排上门检疫的事宜。杀一头猪得去二三十公里外的县城，农民肯定不愿意，来回运输费及时间成本。 制定规则后，要切合实际为群众考虑，而不是逮住就罚款，还冠冕堂皇的说是为你好。这样的做法根本不符合实际，农民的辛苦和需求应该被更加尊重和理解。

热心湖泊浪　1533 阅读　2 评论　3 点赞　2025-01-05 18:42

..+年关将近，在四川广安协兴镇金狮社区，一位60多岁的杨大爷像往年一样，在2024年12月24日晚10点左右，于自家院子里支起了熏肉架，准备熏制些腊肉好过年。新鲜的猪肉在烟火的熏烤下，渐渐散发出诱人的香味，然而这熟悉的烟火气息却引来了市、区生态环境局工作人员。他们在开展大气污染防治巡查时发现了杨大爷家升起的袅袅炊烟，随即通知金狮社区工作人员前往制止。 社区工作人员赶到后，告知杨大爷在自家熏腊肉违反了规定，要求他缴纳200元的“教育管理费”，否则将采取进一步措施。杨大爷虽满心委屈与不解，可在工作人员的要求下，也只能无奈认罚，还颤抖着手写下保证书，承诺今后再也不在自家熏制腊肉了。 此事经网络曝光后，迅速引发网友热议。大家对此事看法不一，有人指责社区乱收费，也有人理解环保初衷，还有人呼吁人性化执法。在舆论的压力下，1月1日，金狮社区将200元退还给了杨大爷。1月3日，协兴镇人民政府在网络问政平台作出正式回复，称已对涉事社区相关人员进行严肃批评教育，并表示今后会改进工作方式方法。 @法律之思 认为，社区无权罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。金狮社区作为基层群众性自治组织，并非行政机关，根本不具有行政处罚的权力。即使依据《金狮社区居民公约》，只要涉及罚款等行政处罚行为，也是违法的，因为村规民约不能作为行政处罚的依据，若其擅自设定此类带有处罚性质的权力，则该公约本身违法，严重侵犯了群众的合法财产权 。 其次，执法需有依据：广安市生态环境局等四部门虽曾联合发布通告，禁止在主城区环保熏制点外熏制腌腊制品，但明确规定违规将由综合执法部门依法查处，而非社区。社区工作人员直接进行罚款，超越了其职权范围，没有法律依据。 在该事件中，罚款收据上没有收款单位盖章，程序上存在明显漏洞，使得这一处罚行为更加站不住脚。 关注@法律之思 ，一起体验生活冷暖！ #老人在家熏腊肉被罚200元并写保证书#

法律之思　2928 阅读　0 评论　0 点赞　2025-01-03 21:50