最高法：网传“限高令新政”系谣言

今日辟谣｜被限制高消费人员不用还款也能买机票、高铁票？

转载来源： 中国互联网联合辟谣平台2024年12月12日谣言：被限制高消费人员不用还款也能买机票、高铁票？详情：近日，一些短视频平台频现所谓“限高令新政”信息，宣称“有内部途径，被限制高消费人员不用还款也能正常买机票、高铁票”，引发关注。

头条辟谣　2335 阅读　1 评论　2024-12-12 19:20

..+限高人员不还钱也能坐飞机、高铁？最高法：网传“限高令新政” 系谣言https://api.jinantimes.com.cn/h5/content.html?catid=216&id=5006208 （编辑：刘玉红）

新黄河　213 阅读　0 评论　0 点赞　2024-12-12 21:34

..+限高令竟成“一纸空文”？揭秘背后真相！ 近期，网络盛传“限高令新政”，称被限高者不还款也能买机票、高铁票，此消息如一颗石子投入平静湖面，激起千层浪。不少人听闻后惊愕不已，这限高令难道真被“钻了空子”？ 原来，一些别有用心之人，打着普法旗号，化身各种角色，在视频号上公然叫卖帮限高人员购票的“服务”，还大言不惭地吹嘘有内部关系，甚至明码标价短期、长期“解限”费用。同时，部分票务公司与“黄牛”也声称可通过护照或境外系统让限高人员顺利登机。 然而，这不过是一场闹剧。限高令是法院为保护受害人权益、促使被执行人履行义务的重要举措。多地法院已与公安等部门联手，如北京大兴法院与首都机场公安局大兴机场分局构建“滤网”联控机制，在安检核验环节严格把关，让违规者无所遁形。 所谓“限高令新政”不过是谣言与违法者的“狂欢”。限高令旨在维护法律权威与公平正义，绝不容许被肆意践踏。我们应坚信法律的力量，共同抵制这类违法行为，让社会秩序得以稳固。对于此事，大家怎么看？#法律行不通# #最霸气的法律# #请法律出手# #打官司这样说# #法律的公平何在# #高消费# #限制高消费#

开朗辰星ar　203 阅读　0 评论　0 点赞　2024-12-12 20:30

..+#担保人如何临时解除限高令#今天咱们来详细聊聊担保人如何临时解除限高令！这可是个重要的话题哦🤔 当被担保人履行了还款义务或者提供了有效的担保后，担保人就有机会申请解除限高令啦！这可是个关键的步骤哦！👍 首先，担保人要准备好相关的材料，比如还款凭证、担保合同等。这些材料能证明被担保人已经履行了责任，也能让法院更清楚地了解情况。💪 接下来，担保人可以向法院提交申请，并详细说明情况。在申请中，要清楚地表达解除限高令的意愿，以及被担保人已经采取的措施。同时，还要提供相关的证据支持自己的申请。📄 法院会对申请进行审查，这可能需要一些时间。在等待的过程中，担保人要保持耐心，并与法院保持沟通。如果有需要补充的材料，要及时提供，以便加快审查的进度。📞 一旦申请获得批准，法院就会解除限高令。这时候，担保人就可以恢复正常的生活啦！🎉 不过，要注意的是，解除限高令并不意味着责任完全解除。担保人还是要继续关注被担保人的情况，确保还款义务得到完全履行。🚧 希望以上内容对大家有所帮助！

愉悦的书签7wX　418 阅读　0 评论　0 点赞　2024-12-12 19:44

..+我为"老懒"发声:当法院形成有效判决后，应债权人要求，法院会对未履行债务义务的债务人进行限高，即不准住高档酒店，不准进行高标准餐饮消费，不准乘坐飞机、高铁，并且还对个人及关联人的银行卡进行冻结，等等的一系列操，让债务人寸步难行，更谈不上经营业务了。这些人就被熟称为"老懒"。自古有之，欠债还钱，天经地义。可欠钱的人是什么导致他欠了钱，是不是应该要有所甄别呢？如果是经营上出现的风险问题所致，那是否应该给他个翻身的机会呢？如果是有钱恶意不还，甚至隐藏转移财产，当然应该从重处罚。尤其是将个人仅有的养老金也进行了扣划，同时还拉入黑名单，列入限高范围之内就更不应该了，养老金的扣划应该是履行债务的一种行为，再给其拉黑限高存有不当了。

快活林剧场　50704 阅读　60 评论　79 点赞　2024-12-12 07:34

..+#最高法：网传“限高令新政”系谣言#最高法必须“与时俱进”，必须实事求是，不要懒政，对于搭乘高铁，要放开限制，可以参照动车，仅限制一等座。对于已经成为日常交通工具的高铁、动车二等座再限高，就是过度立法、司法、执法了！

老杨，厦门　1229 阅读　0 评论　2 点赞　2024-12-12 18:56

..+深度解析：执行中的限高与失信措施   在法律执行过程中，申请人常常面临被执行人无财产可供执行的困境。为了加大对被执行人的惩戒力度，申请人可能会考虑同时申请限制高消费（简称“限高”）和纳入失信被执行人名单（简称“失信”）。然而，这两者之间存在明显的区别和联系。   限高和失信的适用对象不同。限高针对的是未按执行通知书履行义务的被执行人，无论是自然人还是法人，包括法人的法定代表人、主要负责人等。而失信主要针对的是具有履行能力却拒不履行的被执行人，且通常不涉及法人的相关人员。   其次，两者的适用条件有所区别。限高的条件相对简单，只要被执行人未履行义务，法院即可采取限高措施。而失信的纳入条件更为严格，需要被执行人存在拒不履行、恶意转移财产等特定行为。   法律效果方面，限高主要限制被执行人的高消费行为，如限制乘坐飞机、高铁等。失信则是一种更为广泛的信用惩戒，影响被执行人在政府采购、招标投标等多个方面的活动，实现“一处失信、处处受限”。   解除期限也有所不同。限高没有明确的解除期限，只要被执行人未履行完毕，限高措施就不会解除。而失信的期限通常为两年，但可以延长。   尽管限高和失信有相似之处，如救济程序和启动方式相同，但它们在实践中的适用是有区别的。限高不一定导致失信，但一旦被执行人被纳入失信名单，法院必须同时采取限高措施。   因此，申请人在考虑对被执行人采取惩戒措施时，需要根据被执行人的具体情况和法律规定，合理选择限高或失信措施。同时，被执行人也应意识到，积极履行法律义务是避免这些惩戒措施的关键。通过理解限高和失信的区别与联系，申请人和被执行人可以更好地在执行过程中保护自己的权益。  #职场干货##经验分享#

陈超明　1971 阅读　0 评论　0 点赞　2024-12-10 23:42