问界M7事故车主起诉华为

问界M7事故新进展：车主称“过于相信余承东才购买”并起诉华为

11月12日下午消息，问界M7最近陷入“刹车失灵”和“数据修改”罗生门，新浪科技近日对话了涉事车主。他表示，自己是因为华为的背书以及余承东“遥遥领先”的宣传才购买的这部车。他向新浪科技透露，除了赛力斯（601127），他还起诉了华为，要求赛力斯退一赔三，要求华为赔礼道歉。

同花顺财经　110090 阅读　2374 评论　2024-11-12 14:23

问界M7事故新进展：车主称“过于相信余承东才购买”并起诉华为

山哥聊体育　0 阅读　52 评论　2024-11-13 15:05

..+不是咱理性讨论一下： 1.懂车帝这个碰撞测试到底有没有意义？ 2.问界M7这车质量是不是真的那么不堪？ 现在网上几乎分成了两派，一派说懂车帝这个测试不实，一派则说人家懂车帝那么大的企业，不可能干这种事。 所以能不能来个明白人说一下，问界这车做工用料到底咋样？

车闻趣事　621 阅读　4 评论　0 点赞　2024-11-14 09:24

问界M7车主提起诉讼，控诉华为背书及宣传误导，华为致歉

大千世界　0 阅读　4 评论　2024-11-13 16:58

..+赛力斯回应广州问界 M7 事故鉴定，称已报警，如何从法律角度看待此事？ 预测一波: 大概率最终私下和解，然后higo开始拿着华为所谓的公告和鉴定报告，开始大肆洗白。因为没有法院判决书，其他人根本无法对抗铺天盖地声量压制的higo。然后华为继续谣谣领先！

老白的金律良言　543 阅读　1 评论　0 点赞　2024-11-13 17:42

..+问界M7风波再起，车主维权路漫漫 新浪科技讯，11月12日下午，一场关于问界M7的争议风暴在公众视野中愈演愈烈。这款备受瞩目的新能源汽车，近期被卷入了一场“刹车失灵”与“数据修改”的罗生门事件中，引发了社会各界的广泛关注。 在这场风波的中心，一位涉事车主的声音显得格外沉重。他，一个普通的消费者，曾经满怀期待地购买了这部被华为余承东誉为“遥遥领先”的问界M7。那时的他，被华为的背书深深吸引，相信这家科技巨头的实力与信誉，更被余承东那慷慨激昂的宣传词所打动，以为自己终于找到了一辆既安全又智能的理想座驾。 然而，现实却给了他沉重一击。当“刹车失灵”的惊险一幕突然降临，他的世界仿佛瞬间崩塌。更令他难以接受的是，随后的“数据修改”疑云更是将他推向了绝望的深渊。面对这一切，他没有选择沉默，而是勇敢地站了出来，决定为自己讨回公道。 在接受新浪科技的采访时，他的语气中充满了无奈与坚定。他透露，除了赛力斯这家汽车制造商外，他还将华为一同告上了法庭。他要求赛力斯按照消费者权益保护法的规定，退一赔三；而对于华为，他则希望对方能够公开赔礼道歉，承认错误，还消费者一个真相。 这位车主的维权之路，注定不会平坦。但在这个充满挑战的时刻，他依然坚守着自己的信念与原则，用普通人的声音，为正义发声。这场风波，不仅考验着企业的责任与担当，更在提醒我们每一个人：在追求科技与创新的同时，切勿忽视了消费者的权益与安全。

南浔　751 阅读　1 评论　0 点赞　2024-11-13 21:30

..+余承东大概做梦也没想到吧，自己居然因为说“遥遥领先”而让华为成为被告，这段日子在网上闹得沸沸扬扬的问界新M7事故，车主除了起诉赛力斯要求“退一赔三”，还连带着把华为起诉了，要求华为公开道歉，理由是“车机系统是你华为做的，余承东天天在网上讲遥遥领先，作为车主信任你才买了这个车，但是出了问题你华为就躲”……这是华为通过技术赋能参与主机厂打造“四界”以来，首次因为“界”字车发生事故而被连带提告，看来，华为法务这次想不出手都不行了。 话说呢，呢单嘢真係搞到几大件事啵。问界新M7撞车，车主唔单止要告赛力斯“退一赔三”，仲要拉埋华为落水，话要华为公开道歉。呢位车主嘅谂法都几盏鬼，佢话“你哋华为成日讲个车机系统遥遥领先，我信你哋先买呢架车嘅，依家出咗事你哋又唔认数”。唉，呢件事真係搞到华为头都大埋，毕竟佢哋一直都系喺幕后做技术支持，宜家俾人摆上枱面，真係“哑巴食黄连，有苦自己知”啊。呢单嘢都系华为帮车厂搞“四界”以来，第一次因为“界”字车出事俾人告，睇嚟华为法务部今次真係要出手嘞。呢位车主都几醒目，直接捉住余承东嗰句“遥遥领先”嚟做文章，真係估唔到“遥遥领先”会变成咁样嘅局面咯。依家就睇下华为点样拆招啦，毕竟呢单嘢都几棘手，搞唔好会影响到华为嘅声誉。讲真句，车嘅安全性始终系最重要嘅，希望各大车厂都能够重视呢个问题，唔好再俾类似嘅事件发生啦。今次事件都提醒咗我哋消费者，买车嘅时候真係要做好功课，唔好俾广告词蒙蔽咗双眼啊。

放假星期八　361 阅读　0 评论　0 点赞　2024-11-13 18:08

..+#问界M7事故车主起诉华为#支持消费者合法维权打击一切故意抹黑造谣！

晴天霹雳一声雷惊天地　306 阅读　1 评论　0 点赞　2024-11-13 16:54

..+#被起诉了,应如何进行有效答辩?# 个人喜欢把答辩分为程序性和实体性答辩。 一个有效的答辩要兼顾程序与实体性答辩，答辩要有逻辑性，有条理性。我个人习惯是先从程序再到实体。 如果作为没有诉讼经验的人来说，你可以依托原告的起诉状整理思路。起诉状分为原、被告信息、案由、诉讼请求、事实与理由几个部分。被告进行答辩时也可以遵循这个思路，先从主体、案由、诉讼请求以及事实方面逐一答辩。 比如我们常见的民间借贷纠纷，一般的诉讼请求就是：1、偿还本金xx；2、支付利息xx；3、赔偿逾期利息损失xx。 那么作为被告就可以先从是否需要偿还本金，包括借贷关系是否成立、是否有效、金额是否正确、是否还过款；利息是否有过约定、标准如何、金额是否正确、是否超过法定标准等；逾期利息标准如何，金额是否正确等。除此之外，答辩别忘了诉讼时效的问题。 无效答辩就是被告脱离原告的诉讼请求和事实理由一通各种表述，诉讼并不是谁说的多，谁更有利。答辩最重要的是让法官明白双方争议焦点，使法官对原告的主张产生怀疑，再借助有效的证据获得法官对你观点的认可并维护自己的合法权益。 #问界M7事故车主起诉华为#

瞿磊律师　1672 阅读　0 评论　2 点赞　2024-11-12 17:36

..+骂得越惨，销量越打脸，雷军和余承东估计都懵逼了，因为SU7和问界M7的碰撞测试终于出来啦！到底谁更胜一筹呢！ 1.看了碰撞测试后，最直观的感觉是——很多车都缺乏结构设计，简单来说都是DIY生产的结果，防撞梁有吸能盒也有高强度钢有，这些现在都是卖点，但实在的碰撞测试中这些卖点都没产生作用，为什么?因为没有整体化设计，只是单纯的在人为的位置加上应有的装置。 2. 碰撞测试的结果，不仅是对车辆安全性的检验，更是对品牌诚信的一次大考。消费者不是傻子，他们看中的是实实在在的安全，而不是花哨的卖点。 3. 争议性观点：有人说，碰撞测试只是一次性的，不能完全代表车辆的安全性。但我要说，即使是万分之一的危险，对于车主来说，那就是百分之百的灾难。 4. 真实的数据摆在眼前，SU7和问界M7的表现，让不少业内人士都感到惊讶。这背后，是技术实力的较量，也是品牌责任的体现。 5. 中老年人群体更注重车辆的安全性和稳定性，这次碰撞测试的结果，可能会成为他们选择车型的重要参考。 6. 雷军和余承东，两位都是中国科技界的翘楚，他们的产品在市场上的表现，往往能反映出中国智造的实力和水平。 7. 有趣的是，网络上的骂声一片，但销量却节节攀升。这说明了什么？消费者的心态复杂，他们可能在骂声中寻找真相，也在销量中寻找共识。 8. 无论是SU7还是问界M7，它们都是中国汽车工业进步的产物。碰撞测试的结果，无论好坏，都应该成为推动品牌进步的动力。 9. SU7和问界M7的碰撞测试，SU7在某些方面表现更为出色，但这并不意味着问界M7就不值得信赖。每个品牌都有其独特之处，消费者应该根据自己的需求和偏好来选择。 10. 最后，我想说，骂声也好，销量也罢，都是市场的一部分。雷军和余承东应该从这次碰撞测试中吸取教训，不断提升产品品质，用实际行动回应消费者的期待。毕竟，市场的最终裁决，始终握在消费者手中。

花开月圆　307 阅读　0 评论　0 点赞　2024-11-13 19:11